Send as Postcard

Пролетные строения моста внешне напоминают арочные сквозные фермы, но в действительности, как упоминалось, такие фермы применены только в среднем пролете, остальные перекрыты консольными решетчатыми балками, внешний вид которых мало чем отличается от арочных ферм среднего пролета. В консольно-балочных системах наибольшие усилия возникают в сечепии над опорой, а наименьшие - в середине пролета, что позволяет уменьшить высоту фермы в средней части и придать ей арочное очертание. В поперечном сечении постоянные пролетные строения состоят из восьми решетчатых ферм, а разводное - из десяти ферм раскосной системы. Нижние криволинейные пояса балок и ферм соединены с верхними системой стоек и раскосов. Техническая характеристика моста такова: размеры отверстий моста (в порядке от левого берега): 26,8 (разводной)+27,3 (разводной) + 53,3 + 76,4+96,4+76,4+53,3 + 22 + 20+ +18 м. Последние три пролета - между устоями гранитной аркады. Общая длина моста - 582 м, ширина его между перилами - 23,43 м, ширина проезжей части -17,63 м, ширина тротуаров - по 2,9 м. В общую стоимость сооружения моста дамба ие входила. Соединяя правый берег Невы с металлической частью моста, она протянулась на 79,88 м в виде трехпролетной гранитной аркады, с отверстиями коробовых сводов 22,2 и 18 м, очерченных из восьми центров. Аркада по форме и материалу, из которого она выполнена, представляет собой самостоятельное сооружение, однако она немыслима без металлической части моста, ибо является неотъемлемым его элементом, не говоря уже о том, что она выполняет в некотором смысле роль правобережного устоя моста и съезда с него. Проект аркады был составлен инженером Г. Г. Кривошеиным, разработавшим четыре ее варианта: два в виде каменных арок и два в виде металлических решетчатых ферм, которые мыслились как логическое завершение ферм моста. После длительных дискуссий был осуществлен один из четырех вариантов, одобренный Академией художеств. Конструктивные элементы аркады во многом отличаются от элементов самого моста. Несущими частями оснований служат забитые в грунт сваи, над которыми бетонные фундаменты ограждены двумя рядами шпунтовых перемычек. Гранитный парапет аркады внешне не отличается от парапетов гранитных стенок Петровской набережной. Трехпролетная аркада не производит впечатления чуждого мосту элемента. Ее гранитная масса настолько архитектурно объединена с гранитными прибрежными стенками, что воспринимается как своеобразный глубоко вдающийся в воду береговой устой, органично связанный с набережными. Из других элементов моста интересен гранитный ледорез с фонарем, установленный по оси опоры разводного пролета и служивший своеобразным маяком-ориентиром проходившим судам. Для второй половины XIX - начала XX в. характерно нарушение стилевого единства, возникновение утилитаризма и эклектических течений в архитектуре. Мосты также подверглись влиянию этих тенденций. В частности, сооруженные в этот период Большой Охтинский и Дворцовый мосты в известной мере отражают характерные черты стиля данной эпохи. Архитектура Кировского моста до недавнего прошлого - до перестройки моста Лейтенанта Шмидта - уступала лишь былому Николаевскому. Однако и теперь, несмотря на то, что в его облике видны черты модерна, его, пожалуй, можно отнести к наиболее выразительным мостам, возведенным через Неву. При взгляде на мост издалека его силуэт вырисовывается как непрерывный ряд различных по величине и высоте арочных пролетов, ограниченных сверху плавными, поднимающимися к центру, кривыми. Кировский мост низко нависает над поверхностью воды и в этом отношении не отличается от остальных невских мостов с ездой поверху, но благодаря «прозрачным» арочным фермам, сквозь отверстия которых четко просматриваются прибрежные ансамбли и водная ширь, громада моста теряет свою тяжесть и «приземистость». Весьма интересны надмостные сооружения. Они различны по выполняемым функциям, но роднит их стилистическое единство. Формы некоторых надмостных элементов, бесспорно, необычны, отличаются новизной, даже оригинальны. Причисляя канделябры и обелиски, украшенные рострами со светильниками, к лучшим образцам модерна, все же нужно отметить, что им не присуще изящество рисунка, грешат они и своими пропорциями, хотя качество их исполнения весьма высоко. То же можно сказать и о перилах моста, они тяжелы, рисунок их чрезвычайно прост, но они не выпадают из общего характера декора моста. Авторы проекта не упускали из виду (в отношении архитектурного оформления) и внешние, со стороны реки, плоскости моста. Стремясь украсить опоры ферм над быками, они создали композицию над ними, в которую вошли: панно, прикрывающее опорные части ферм, основание канделябра, наружная поверхность которого украшена картушем с рельефным изображением герба Петербурга - перекрещенных скипетра, морского и речного якорей, а также канделябр крестообразной формы с тремя круглыми светильниками в оригинальных обоймах. Эти элементы композиционно объединены в весьма интересную фигуру, не лишенную своеобразной красоты. Панно, в вырезы которого помещена ли ра, являясь наиболее крупной деталью, служит как бы основанием или опорой массивному пьедесталу канделябра, вплетенному в мостовое ограждение, а завершает всю композицию сравнительно легкий канделябр. Это выразительный пример постепенного перехода от крупных и весомых частей к более легким и ажурным. Интересны также подчеркивающие въезд на мост со стороны Марсова поля две ростральные колонны-обелиски, установленные с боков тротуаров. Каждый из них состоит из гранитного пьедестала, украшенного медными картушами с надписями из накладных букв, и четырехгранного пирамидального обелиска, украшенного у основания с четырех сторон рострами, поддерживающими арматуру с круглыми светильниками. Завершали обелиски, как и когда-то, светильники наплавного Троицкого моста, фигуры двуглавых орлов с распростертыми крыльями. В наше время их заменили пятиконечные звезды. Таким образом, обелиски, выполняющие утилитарные функции, оказывают и эмоциональное воздействие. Они сооружены из двух сортов гранита, отличающихся внешними признаками, обработкой и цветом. Пьедесталы сделаны из розового гранита чистой тески, четырехгранное завершение - из красного полированного гранита, на фоне которого выделяются ростры кораблей из патинированной бронзы, отлитые по моделям известного эстонского скульптора Амандуса Адам-сона (1855-1929 гг.). Нельзя отрицать, что обелиски, представляя собой сложное сочетание элементов аналогичных сооружений, обладают интересной и выразительной формой, однако пропорции их не совсем совершенны: широкий приземистый пьедестал резко контрастирует с тонким четырехгранным обелиском, переходом к которому служат гранитные выкружки, производящие впечатление искусственно приставленных. Стилистически же обелиски родственны остальным элементам декора моста. По идее авторов проекта, обелиски должны были придать въезду на мост парад ность, но поскольку по вертикали его оси находится памятник Суворову, обелиски, по нашему мнению, оказались уже лишними, перегружающими деталями. Запроектированная французскими архитекторами В. Шабролем и Р. Патульяром художественная отделка моста неоднократно обсуждалась в Академии художеств. В первый раз - 26 февраля 1900 г. - при рассмотрении эскизов декора моста было обращено внимание на неудовлетворительное решение ограждений, отверстия которых чрезмерно велики; что же касается остальных элементов декора, то было отмечено, что окончательное мнение о них последует по представлении рисунков деталей (канделябров, обелисков, картушей) в крупном масштабе. В последующем обсуждении проектов художественного декора моста принимала участие специально созданная Академией художеств комиссия под председательством Р. А. Гедике и членов - Л. Н. Бенуа, А. Н. Померанцева, М. П. Боткина, Г. И. Котова и М. А. Чижова. В исполнительную комиссию по строительству моста (под председательством генерал-лейтенанта А. И. Глуховского), избранную Городской думой в мае 1898 г., вошли крупные специалисты: Л. Ф. Николаи, Л. И. Новиков, А. П. Веретенников, Н. Б. Богуславский и др. Строителями моста являлись инженеры А. Флоше и И. А. Ландау, Е. Бонневе, Л. де Лонги, М. Бернар, С. И. Смирнов, В. П. Волков и Е. Д. Герценштейн. Консультантом по техническим вопросам с русской стороны был видный мостостроитель, профессор Н. А. Бе-лелюбский. Постройку набережных осуществлял А. А. Смирнов, которого 6 июля 1902 г. заменил Е. К. Кнорре. Если считать закладку моста началом строительства, то на его сооружение ушло около шести лет. Срок небольшой, если учесть, что в течение этого периода, кроме моста, была построена трехпролетная каменная аркада, съезд на правом берегу Невы и гранитные набережные, соединившие три моста - Иоанновский (б. Петровский), Троицкий (ныне Кировский мост) и Сампсониев-ский (ныне мост Свободы) - общей протяженностью около 1100 м, с лестницами, спусками к воде и пристанями для лодок и судов. Обусловленная договором постройка моста русскими рабочими и из отечественных материалов была завершена, и в мае 1903 г., в дни празднования двухсотлетия Петербурга, в торжественной обстановке он был открыт для движения транспорта и пешеходов.
по материалам сайта:
http://holod.newyork.ru/history/bridges/troiz.html